Как руководитель веб-студии "искал" свою CMS

О CMS (Content Management System - система управления сайтом) пишут часто и много, но, в основном, сами разработчики этих систем. Как не ошибиться в выборе данной системы, и по каким критериям следует отбирать ее c точки зрения руководителя веб-студии?

Выступая в роли руководителя собственной студии и подбирая качественную CMS от профессионального производителя программного обеспечения, я не нашел ни одного обзора, сделанного моими коллегами - основными потребителями коробочных CMS. К сожалению, разработчики CMS часто не совсем верно оценивают важность различных критериев, по которым мы, веб-студии, ранжируем их продукты при выборе, и их подача материала о CMS не всегда полноценна для осуществления выбора. Поэтому у меня родилась мысль рассказать, как мы выбирали CMS для нашей веб-студии.

Наша компания специализируется в области создания и поискового продвижения корпоративных сайтов коммерческих компаний и небольших интернет-магазинов. Последние пару лет система управления сайтом (CMS - Content Management System) вошла в список обязательных требований, предъявляемых заказчиками. В некоторых случаях, в понимании заказчика CMS - это всего лишь возможность менять содержимое нескольких заранее созданных страниц, в других случаях - полноценная административная система управления сайтом с возможностью управлять разделами и страницами, правами пользователей административного интерфейса, новостями, каталогами, интернет-магазином, статистикой и многим другим.

Типовое решение или индивидуальная разработка?

Подобно многим веб-студиям, для решения этой задачи ранее мы использовали технологию, при которой программист собирал из имеющихся модулей и кусков кода индивидуальное решение для каждого конкретного сайта. Причем, в каждом конкретном случае код мог быть несколько изменен или "улучшен". На программирование административной системы очередного сайта с тестированием и отладкой у одного программиста уходило, в среднем, не менее недели, что составляло себестоимость около 400 - 600 у.е. с учетом зарплаты, офиса и накладных расходов.

Получалась серия систем управления, коды каждой из которых, в большей или меньшей степени отличались друг от друга, что имело свои негативные черты:

- в написанном коде приемлемо разбирается только его автор и замена штатного программиста делает поддержку и развитие ранее созданных сайтов весьма ресурсоемкой задачей, тем более что каждому новому программисту зачастую кажется быстрее написать свой модуль, чем разбираться в чужом коде; кроме того, со временем код обрастает "заплатками", в которых было все труднее и труднее разбираться;

- предъявление высоких требований к качественному тестированию, отладке и документированию каждого конкретного решения CMS требует значительных временных и, соответственно, финансовых затрат, неадекватных существующим на рынке ценам на разработку небольших и средних веб-сайтов.

И если для крупных проектов с уникальным функционалом индивидуальный подход к разработке системы управления сайтом неизбежен, то для корпоративных сайтов с однотипным функционалом, очевидно, необходим типовой продукт. Причем, чем более CMS является оттестированным и документированным коробочным продуктом, чем более типизированы и упрощены процессы установки, настройки и создания "болванки" типового сайта - тем меньше ресурсов придется затратить компании-разработчику в каждом конкретном случае и тем выгоднее будет ее коммерческая деятельность.

Разрабатывать свою CMS или воспользоваться готовой разработкой?

Имея некоторый опыт в области разработки программного обеспечения на php мы могли адекватно оценить объем задач, который встанет перед нами, если мы пойдем по пути самостоятельной разработки качественного коробочного продукта - CMS. Отвлекать ресурсы компании от разработки веб-сайтов и направлять их на разработку качественной, полнофункциональной коробочной CMS только для себя - это было бы экономически невыгодно в рамках имеющегося количества заказов (3-5 в месяц). Делать CMS не только для себя - это значило ввязываться в другой рынок с другой целевой аудиторией. Этого мы тоже не хотели.

В любой деятельности наступает этап дифференциации на тех, кто обслуживает конечного клиента и тех, кто производит инструмент для деятельности. Такая специализация позволяет каждому добиваться максимального качества в своем деле. Мы решили изучить предложения на рынке CMS.

Использование коробочной системы управления сайтом от третьего производителя должно было решить для нас две задачи:
- полностью снять с нас заботы о качественном программном продукте, его технической поддержке и развитии, позволив сосредоточиться на задачах клиента;
- сделать процесс разработки сайтов быстрее, проще и дешевле;

Требования к CMS:

Изучение рынка мы начали с формулировки требований к предлагаемым на рынке CMS.

1. Статус продукта

Мы сразу отказались от бесплатно распространяемых продуктов, поскольку в этом варианте не с кого требовать качество.
Нам был нужен полноценный коммерческий продукт от российского производителя, имеющего статус юридического лица, с Договором, в котором будут четко прописаны гарантии и обязательства разработчика перед нами.

2. Доверие к разработчику

Внедрение любого нового продукта - это затраты на обучение сотрудников. Поскольку мы собирались перенести весь технологический процесс на выбранный продукт и работать на нем долгое время, важнейшим фактором выбора для нас было доверие к разработчику и доверие к перспективности данного продукта - хотелось быть уверенными, что разработчики будут поддерживать и развивать продукт в долгосрочной перспективе.

Мы сформулировали для себя следующие требования, которые для нас определяли доверие к разработчику CMS:
- наличие у разработчика юридического лица с историей;
- наличие у разработчика опыта в веб-разработке, что должно позволить ему хорошо понимать потребности веб-студий и процесс разработки сайтов;
- достаточно большой срок существования продукта, что должно гарантировать отсутствие "детских" ошибок, и в целом являться показателем надежности;
- официальный статус продукта, говорящий о серьезных, долгосрочных намерениях разработчика - это официальная регистрация продукта как программы и наличие зарегистрированного товарного знака.

3. Функционал

Типовой корпоративный сайт это 20-30 произвольных страниц с информацией, каталог продукции или услуг, форма заявки, новостная лента, поиск по сайту, статистика. Административная система сайта должна позволять управлять всем этим хозяйством, включая управление доступом пользователей к отдельным разделам. При этом, мы считали большим плюсом, если CMS позволит минимизировать (разумеется, без потери качества) использование дорогостоящих квалифицированных программистов на всех этапах создания этого функционала.

4. Стоимость

Разрабатываемые сайты находятся в ценовом диапазоне от 1000 у.е. Исходя из этого мы определили для себя ценовую планку за коробочную CMS - не более 200 у.е. за экземпляр. Разумеется, мы хотели получить максимальный функционал за наши деньги.

5. Название системы - бренд

Обдумывая необходимые нам характеристики системы, мы сформулировали и еще одно очень важное требование.

Как отнесется к нашему предложению по разработке сайта наш потенциальный заказчик, если мы будем использовать систему управления сайтом стороннего производителя?

Во-первых, использование чужой системы может вызвать негативную реакцию заказчика, поскольку он не будет уверен, что сможет спросить с нас за работоспособность сайта, если проблемы будут связаны с использованием чужого программного продукта. А общаться с двумя разработчиками вместо одного - это мало приемлемо для любого заказчика.

Во-вторых, в коммерческом предложении нам придется упоминать название и сайт системы. Даже если разработчик системы непосредственно не оказывает услуг по разработке сайтов, на сайте продукта всегда найдется список партнеров, выполняющих разработку на основе данного CMS, что создает возможность ухода заказчика от нас. Это нам не надо.

Кроме того, в нашем опыте достаточно часто встречались запросы на коммерческое предложение, в которых четко формулировалось, что исполнитель должен являться разработчиком системы управления, устанавливаемой на сайт заказчика.

Таким образом, нам нужна была система, в которой мы могли бы разместить свой собственный логотип и позиционировать систему управления сайтом как свой продукт.

Этот пункт впоследствии оказался одним из наиболее сложных, поскольку оказалось не так много серьезных продуктов, разработчики которых предоставляли бы возможность заменить название системы на наше собственное. Многие разработчики настаивали на размещении своего логотипа не только в административной системе, но и на самом сайте.

Итак, начинаем выбирать

Как оказалось, наше требование возможности продавать конечному пользователю CMS от своего имени, оказалось достаточно трудно удовлетворить. Изучая сайты различных CMS российского производства, мы наши только пять таких, которые предоставляют возможность разместить в системе управления наше название и логотип, и продавать ее под нашим брендом. Это: Amiro CMS, Cubesystem, HostCMS, UMI CMS, WebDirector.

Вопросов к Cubesystem не осталось сразу же после посещения сайта - я нигде не увидел ни названия компании, ни истории продукта, ни даже какой-либо контактной информации, кроме e-mail и ICQ. Студии, постоянно работающей с клиентами, "виртуальные" партнеры ни к чему.

Несмотря на приятный дизайн сайта и грамотную информацию, от UMI CMS тоже пришлось отказаться - чересчур невнятно изложено на сайте их предложение. Брендированная версия их системы возможна только после приобретения 4-х лицензий на версию Pro, которая еще не вышла и стоимость которой, равно как и функционал, еще точно неизвестна (в интернет-прессе я нашел упоминание про PRO версию - "около 1000 у.е."). В общем, дорого и непонятно, а потому - не подходит.

Среди трех оставшихся систем управления по критерию доверия к разработчику порадовали Amiro CMS и WebDirector. Первая имеет свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ и сертификат совместимости с 1С. Вторая - свидетельство на используемый товарный знак. На мой взгляд, подобные документы достаточно красноречиво говорят о серьезности намерений разработчика в развитии своего продукта. На сайте продукта HostCMS нашлось только коротенькое сообщение о том, что получено свидетельство о регистрации программы для ЭВМ, но, к сожалению, ни номер свидетельства, ни его копия на сайте не размещены.

Разработчики CMS WebDirector и HostCMS, судя по истории компаний, имеют достаточно большой собственный опыт разработки сайтов, что говорит в пользу понимания ими потребностей веб-студий. Компания-разработчик Amiro CMS, к сожалению, не пожелала разместить информацию о себе на сайте продукта.

Дальнейшее рассмотрение HostCMS было прекращено после прочтения лицензионного соглашения: "Программный продукт поставляется в соответствии с общепринятым в мировой практике принципом "AS IS" ("таким, каков он есть"). Производитель не гарантирует, что Программный продукт не содержит ошибок и опечаток, а также не несет никакой ответственности за прямые или косвенные последствия применения Программного продукта, в том числе возникшие из-за возможных ошибок или опечаток в комплекте Программного продукта.". Данное лицензионное решение не вписывается в мое представление о достаточно близких договорных отношениях с разработчиком, так как не предоставляет совершенно никаких гарантий.

В принципе, обе оставшиеся CMS: Amiro CMS и WebDirector, заслуживают более подробного рассмотрения.

При сравнений различных редакций этих CMS с учетом нужного мне функционала для типового корпоративного сайта меня бы устроили Amiro CMS «Представительство» и WebDirector полной конфигурации. Их цена с учетом максимальной скидки для дилера под своим брендом составила бы соответственно 4596 р. для Amiro и 3000 р. для WebDirector. Цены сравнимы, поэтому для дальнейшего выбора мне понадобилось протестировать обе системы. Очень порадовал дружественный интерфейс административной части у обеих систем - неискушенному заказчику будет понятно.

К достоинствам Amiro CMS перед WebDirector я отнес наличие модулей "опросы" и "фотоальбомы". Кроме того у Amiro в версии "Представительство" богаче возможности интернет-магазина (с другой стороны, мое внутреннее убеждение таково, что для "серьезного" интернет-магазина нужно использовать индивидуальные разработки или более сложные продукты, специально ориентированные на электронную торговлю).

К достоинствам WebDirector я отнес наличие визуального редактора шаблонов, позволяющего очень оперативно верстать шаблоны по утвержденному дизайну и легко вносить изменения под заказчика впоследствии. Также в WebDirector порадовал оригинальный подход к созданию каталогов, благодаря которому все настраивается очень быстро и из процесса можно исключить программиста баз данных - с задачей справляется верстальщик. Кроме того, довольно справедливо разработчики этой CMS отмечают своим важным достоинством модули поискового продвижения сайта: столь полноценного набора инструментов SEO-оптимизатора я в других CMS не встречал (а с инструментом для оптимизации текстов я до этого ни разу не сталкивался даже в специализированных, SEO-ориентированных продуктах). При том, что существенную и наиболее стабильную часть дохода наша студия получает от поискового продвижения созданных веб-сайтов, данные инструменты оказались для меня чрезвычайно актуальны.

Не хотелось бы делать слишком категоричных выводов, но после изучения имеющихся на российском рынке CMS предложений для меня, как для руководителя веб-студии, выбор оказался очень невелик. Это оказалось удивительно, поскольку мои требования, как мне кажется, вполне естественны, так как я искал систему для наиболее распространенных заказов - "типовых" сайтов коммерческих компаний, которые обычно не требуют индивидуального функционала. В результате поиска и сравнения я нашел всего два продукта, но, что радует, очень достойных. С другой стороны, это подтверждает исходный тезис, сформулированный в начале статьи, о различиях в требованиях между производителями CMS и его «потребителями».

Информация об упоминаемых CMS получена с официальных сайтов продуктов:
www.amiro.ru
www.umi-cms.ru
www.hostcms.ru
www.webdirector.ru
www.cubesystem.ru

Кирилл Малюшкин, Интернет-агентство "Росво", www.rosvomedia.ru

Опубликовано: 22 мая 2007 г.

Ключевые слова: нет

Извините, комментариев пока нет